在供暖这一民生问题上，显然不能简单地只计算投入高的经济账。当前，许多地方的经济实力已经较为雄厚，让老百姓温暖过冬，当是应有之义。

每年一到冬季，就会出现南方需不需要供暖的讨论。今年，最冷寒冬终于引发这一话题在网络和媒体上集中爆发。尤其是南方的网民，纷纷在各大论坛灌水呼吁，南方的媒体也竞相不惜版面，讨论在南方集中供暖的必要性和可能性。

调查显示，超八成网友力挺南方供暖。作为一个南方人，记者也深刻体会过南方冬天的阴冷。可以说，相同的温度下，由于南方空气湿度大，人体感觉在南方会比在北方更加阴冷，况且，北方几乎家家有暖气，在北方过冬要远比在南方舒适。

但是，反对南方集中供暖的意见也不少。“寒期短”、“成本高”、“能耗大”、“污染重”，成为人们反对南方集中供暖的主要理由。记者也有亲身经历，南方有些城市寒期较短，寒冬冷春也就两个来月，不像北方那么长。所以，有人认为，最冷的日子开开暖炉、空调，凑合着就过去了，大可不必耗费巨资去弄什么集中供暖。也有人认为，在完全不具备条件的地方，大规模投入集中供暖工程，反倒不如将供暖工程的刚性投入省下来，在加强民生能源调度的同时，直接给居民发放寒冷补贴。

现在看来，南方供暖争论的焦点集中在能耗和成本投入上。国内建筑节能领域知名专家、中国工程院院士、清华大学教授江亿对媒体表示，如果将北方集中供暖的方式在全国复制，中国的可持续发展将面临巨大挑战。2020年前，中国建筑能耗增量最大的一块就将是南方采暖。

在没有供暖的情况下，生活在南方的人们只好采取五花八门的方式解决御寒问题，包括空调、电暖炉、电热毯等已经被广泛应用的方法。这些供暖方式虽然满足了居民个性化的供暖需求，但从节能减排的角度看，这些方式不仅能耗大，有的甚至还存在安全隐患。

所以，在供暖这一民生问题上，显然不能简单地只算投入高的经济账。新中国刚成立时，由于经济发展水平低，国家制定了秦岭—淮河分界供暖线。如今，这么多年过去了，这条线该不该调整？

当前，许多地方的经济实力已经较为雄厚，让老百姓温暖过冬，当是应有之义。随着技术进步，南方集中供暖的起点较高，完全可以采取与北方不同且更加节能的供暖模式。

因此，在讨论南方是否供暖这个问题时，其实更应关注的是如何供暖才有效率，才能更好地兼顾节能环保。

首先，有关专家认为，供暖作为一种大规模、系统化的公共服务，涉及规划、建筑、能源、财政、技术、人才等方方面面，因此，南方供暖不能仓促上马，应当“谋定而后动”。政府需要尽快制定出台适应南方城市的供热管理办法，规范供暖市场。

其次，在南方供暖实践过程中，要寻求最合适、最经济的方案。从目前上海、武汉、合肥等地的探索实践看，分布式供能系统和热电联产是比较理想的两种模式。还应积极探索利用太阳能、水能等新型清洁能源，降低能耗，减少污染。

最后，比起大规模实施集中供暖改造，提高建筑节能水平，加强建筑的保温性能更切实际。另外，北方现有的粗放型集中供暖方式也亟待完善，应推广按照热量付费的供热方式实施供暖。