在广州市番禺中心医院“门诊楼变频多联空调设备及其安装”采购项目的投标中，报价1707万元的广州格力空调销售有限公司却败给了报价2151万元的广东省石油化工建设集团公司，为此，格力公司将广州市财政局告上公堂，此案于11月2日在广州市天河区法院开庭。(11月2日《中国青年报》)

     搜索新闻的网上留言，许多留言者冷嘲热讽说，正因为格力公司价格太低了，没留足送礼钱，所以才会失败。反映出来的，是对于包括招标在内的政府行为的普遍不信任。

     显然，价格并不能够成为决定竞标成败的唯一标准，且格力公司所以会投标失败，主要与投标文件制作不规范有关，“引用了一些旧产品的数据，这些数据可能与标准不符”，尽管格力公司觉得无关紧要，但实际上，这是严重的错误，意味着该公司提供的产品在质量上是不符合要求的，既然产品不符合要求，则无论价格多低都没有意义。

     其实，发生同类事故，格力公司都可能“见光死”。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十四条诚然规定“对投标文件中含义不明确、同类问题表达不一致或者有明显文字和计算错误的内容，评标委员会可以书面形式要求投标人作出必要的澄清、说明或者纠正、投标人的澄清、说明或者补正应当采用书面形式”，却同时也规定了“不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容”。我认为，产品数据恰好就属于实质性内容范畴。

     网络留言一边倒支持的其实不是格力公司，而是任何一个公开竞标的失败者，因为留言者相信：竞标是走过场，胜利之中一定藏着猫腻。即便中标者是格力公司，但凡有竞标失败公司以公平正义为名抱怨自己的不幸，无论有理与否，留言者一样会认为格力所以能中标，主要因为使用了不正当手段。

     本件事的看点，在于形成焦点性事件之后，能否推动体制的建立健全和完善，使相关的政府行为能完完全全公开于阳光之下，接受全社会的监督，并以群体监督为依托、为保证，搭建一个公平公正的竞争平台，使得竞争成为良性的竞争，为保证公益最大化的竞争，而不仅仅只是“潜规则”手段博弈的华美外衣，专门用于掩饰种种蝇营狗苟的丑恶行为。

     如是，则不仅竞标者能信任政府行为的公平公正，相信公益程度更高为胜出的关键，从而分外注重产品的公益属性，公众也能信任政府行为，保持对社会的信心。以本次投标为例，不能说价高者一定不能竞标成功，但价高必须有价高的理由和公益价值才行。

     格力公司状告广州财政局的行为，只有在此前提下才具有实际意义，才能促进体制的不断完善。而脱离这一前提，就不过是逆淘汰式竞争后，失败者的一次泄愤行为罢了，不过就是添了一些热闹、一些谈资。