关于投标和开标唱标
 

　　人们不清楚番禺医院空调项目的这三个子包，到底有多少投标人参加竞争。从已经报道的消息来看，参与第2子包的有如下6家投标人：广州格力和广州市水电设备安装有限公司、广东省石油化工建设集团公司、中建三局二建、广州市美术公司、广东省华侨建筑装饰公司。这6家投标人，除了格力属于空调制造企业以外，其他5家均属于安装单位。
 

　　而且，从格力说他们不知道美的与中标人（广州化建）那些言语分析，开标会上，并不是把那些投标人视作“联合体”的，（如果视为联合体，则应该唱出联合体的有关方面），而看作是代理商。
 

　　各家投标人的报价是：

　　格力：1707.2997万元

　　广州化建：2151.1887万元；
 

　　其他报价为：【而广东石化和其他各投标人的报价（分别为2210万元、2170万元、2180万元），下浮比例分别为3.1％、0.5％、2.3％、1.9％】（引自：格力诉广州财政局案跟踪：呼吁公开招标过程录像 一文）。
 

　　笔者也感到十分的奇怪：一个2000多万的项目投标报价，第二低的居然比最低的要高出400万；不同空调制造厂商，代理的报价居然都接近限价，个别的只差10万元。背后有无什么特殊的因素？
 

　　笔者更要质疑：一个空调项目的招标投标，居然能够不公布涉及到的空调制造厂商？那种公开有什么意义？！
 

　　人们至今仍然不知道：著名的海尔、志高、海信、日立……等等空调制造厂商究竟是否参加了投标？又是和谁组合参加的投标？
 

　　进一步说，如果其他投标人都是代理格力空调，形成了围标，如何发现与制止呢？
 

　　反过来，如果是广州化建或者美的空调围标，人们能否知道呢？
 

　　总而言之，这种公开，只是走了过场；不提及应该公开的内容，毫无实际意义。
 

　　笔者感到，这种只表明投标代理，不说明实际制造、供应单位的公告，可能还不在少数。
 

#p#

　　我们的监督管理部门，是否应该引起重视，采取相应的对策呢？
 

　　一、思考：合理的倾向性与不合理的钻空子的区别
 

　　笔者认真的思考：招标代理机构应该不应该针对具体项目“量体裁衣”？业主和招标代理可不可以根据需求设立“★”条款？作为一个负责的采购人招标人，作为一个服务性的机构或者中介组织，答案应该是肯定的。但是，人们不得不注意：应该严格区分合理合法的注明招标人的特殊要求与钻空子，借用设立特殊条款的便利，进行排斥其他潜在的投标人，即：事先内定，然后制定歧视性规定的情况。
 

　　如何区分这两种看似相同或者接近，实际完全两样的情况呢？
 

　　那是一个比较复杂的问题。笔者初步以为，要从招标投标的总体过程来分析：
 

　　合理合法的做法是：倾向某些多家潜在的投标人，但是不会局限某一家。比如，类似空调招标，招标人倾向国内一流的制造供应厂商，比如格力；海尔；美的；志高；也允许合资品牌，如大金；日立；三菱；东芝……。
 

　　不合理（但有可能被认为是合法）的做法是：内定某一家，按照其功能参数写成标书，再加上★号。其他的投标人很难完全符合要求；往往只能是“陪标”。
 

　　合理合法的做法，能够吸引三家以上的潜在投标人参加竞争；激烈的竞争结果，招标人可以取得比较好的质量效果兼经济效益，就是说可以节约比较多的资金（随项目具体情况而变化）
 

　　不合理的做法，结果往往是满足事先的的采购人的“私人愿望”，但是高价中标。因为花费的不是他自己的钱，而是财政的钱（归根结底是纳税人的钱）。
 

　　合理的做法，招标结果比较客观公正，质疑投诉也就比较少；即便发生，也比较容易处理。
 

　　不合理的做法，需要规避若干法律法规的规定，需要钻空子；往往容易引起投标人的不服，发生质疑投诉。即使处理，监管部门面对许多专业知识问题以及“合理不合法；合法不合理”的问题，很是头疼。处理不好，后遗症很严重。
 

　　由于该项目具体情况尚不明朗，笔者还不能说出是那种情况。但是，如果发生第二种情况，需要注意慎重处理。
 

#p#

　　二、 思考：联合体和设备招标与工程招标
 

　　在人们的常见的招标中，特别是涉及到中央空调；电梯等等设备的时候，是按照“设备”来招标，还是按照“工程”来招标，做法是不很相同的。
 

　　此次番禺医院的空调招标，应该算是设备招标；可是，投标的，除了格力以外，都是工程公司。有人解释道：这是应为对于大型或众多的空调设备，安装要求比较高，所以可按照工程招标来做。这个说法对不对？
 

　　笔者初步探讨如下：
 

　　第一，“设备”的特点，是基本或主要部分在制造厂完成；运抵现场后，只需要简单的安装调试即可正常运行；
 

　　“工程”的特点，是根据设计文件图纸，购买相关材料，由施工单位凭借人工或者施工机械来完成的；
 

　　第二，设备类别的招标特点，无论多数定型产品还是非定型产品，应该着重设备制造厂的水平和信誉，安装完成运行后，人们关注的也只是这个。比如：空调究竟是格力，还是美的、海尔、大金……还是其他非知名品牌？安装公司做的再好，也不可能得鲁班奖。
 

　　而工程方面，特别是土建工程，施工企业做得好，可以评优。可以获得鲁班奖……
 

　　第三，类似番禺空调项目，联合体应该突出设备制造厂；从涉及到的资金来讲，也是空调制造本身所占的比例大，而安装工作所占比例低，属于附加服务之一。
 

　　笔者以为，需要组成联合体的，主要是考虑到两者“优势互补”。
 

　　众所周知，政府采购法和18号令规定：联合体应该符合：
 

　　【《政府采购货物和服务招标投标管理办法》18号令
 

　　第三十四条  两个以上供应商可以组成一个投标联合体，以一个投标人的身份投标。
 

　　以联合体形式参加投标的，联合体各方均应当符合政府采购法第二十二条第一款规定的条件。采购人根据采购项目的特殊要求规定投标人特定条件的，联合体各方中至少应当有一方符合采购人规定的特定条件。
 

　　联合体各方之间应当签订共同投标协议，明确约定联合体各方承担的工作和相应的责任，并将共同投标协议连同投标文件一并提交招标采购单位。联合体各方签订共同投标协议后，不得再以自己名义单独在同一项目中投标，也不得组成新的联合体参加同一项目投标。
 

　　招标采购单位不得强制投标人组成联合体共同投标，不得限制投标人之间的竞争。】
 

　　也许，这是根据多数政府采购项目作出的规定。但是，这次被番禺医院充分利用了。
 

　　根据《招标投标法》和发改委等7部委的30号令制定的文件规定，联合体必须签订协议；必须有牵头人；应该按照资质等级低的考核其资质……

 #p#

　　对于本案，显然，上述规定都还不够细致。
 

　　笔者以为，应该增加规定：联合体应该以承担主要任务与工作的一方为主和牵头。
 

　　此外，无论是联合体投标还是代理投标，在开标唱标的时候，都应如实宣读联合体各方的名称与牵头人；被代理的制造厂商名称以及供货内容。
 

　　这样，对于番禺空调的招标，就不再会有所谓格力失败后而连对手是谁都不知道的说法了。
 

　　如果这个问题不及时解决的话，也许，格力诉讼案件尚未审理完毕，番禺医院的有关“经验”和做法已在全国范围内开花结果。
 

　　到那个时候，也许，当北京公开招标购买计算机1万台的时候，投标人再也不出现什么联想、方正、海尔、神舟和惠普、戴尔、东芝；明基、三星等等字样，而是“肯德基”；“荣华鸡”；“符离鸡”；“全聚德”；“东来顺”和“牛栏山”等等，谁都知道他们不做计算机，可是他们都是合法被授权的。当公布中标者是“全聚德”的时候，谁又能够知道到底是哪一家计算机公司中标了？
 

　　某些聪明的国人很快的就可以学会这种做法。不久，假如天津招标采购公务汽车，人们也同样看不到一汽大众；上海大众；东风；马自达；现代；奇瑞，等等名字，而是知道投标人是：狗不理；王朝；康师傅；农夫山泉等等众多知名企业……
 

　　重庆采购招标办公家具，踊跃前来投标的则是贵州茅台；宜宾五粮液；也许还有剑南春；红塔山……
 

　　宁波打算新建一个现代化的国际贸易大厦,长长的投标人名单中,有众多的知名企业:伊利;蒙牛；王老吉；沃尔玛；家乐福；……然而，当宣布中标的是“居然之家”的时候，除了知道那是陈宝国在电视广告里代言的家装品牌，你还能知道些什么，背后究竟是哪家建筑施工公司？
 

　　接下来，哈尔滨；乌鲁木齐；昆明；海南，四处开花……
 

　　那样，中国的采购招标，可就真的让国人和世界目瞪口呆了？！